论文评审意见9篇

在平时的学习、工作中，许多人都写过论文吧，论文可以推广经验，交流认识。你知道论文怎样才能写的好吗？虎知道为您精心收集了9篇《论文评审意见》，希望能够给您提供一些帮助。

领导干部评议意见 篇一

（一）

XX届XX领导班子整体政治素质高，班子成员分工明确，相互沟通协调较好；领导班子思路清晰，战略发展明确；领导班子敬业心、责任心强，尽心尽职为XX县各项事业发展作贡献；领导班子改革创新意识强，重视城市建设，关注民生；领导班子在廉洁自律方面，能以身作则，严格要求，自觉贯彻党风廉正建设责任制，有效的防止了腐败行为的发生，口碑良好。

近年来，县委班子高度重视和支持人口计生工作，采取有力措施，举全县之力，攻坚破难，大打人口计生工作翻身仗，全县人口计生转化工作取得了根本性的转变。20**年顺利通过自治区计划生育优质服务先进县验收，群众的生育观念得到较大的转变，人口计生工作整体水平有了明显提高，为全县人口计生工作20**年、20**年目标考核取得全州一等奖并迈入先进行列奠定了坚实基础。

二是争先创优，着力统筹解决人口问题。近年来，本届XX班子真抓实干，开拓创新，着力加大对人口计生工作的`人财物保障，推动县乡技术服务机构集团化管理迈出坚实的步伐，重视人口计生信息化建设和应用工作，人口计生基层基础进一步夯实，督促乡镇、村（居）落实一把手亲自抓、负总责，**年自加压力提出创建国家级计划生育优质服务先进县目标。

论文评审意见 篇二

论文选题有一定的现实意义。作者主要通过问卷调查的方法，了解和分析了山东省中职学校校企合作办学的现状及存在的问题与原因，并在此基础上提出推进中职学校校企合作办学的对策，思路较为清晰，方法较为可取，反应了作者一定程度上掌握了本学科的基础理论与方法，初步具备了独立进行科研工作的能力，论文的某些观点具有一定的启发意义。

但论文也存在一些问题：

1、文献搜集和整理过于薄弱，事实上，这方面的研究已经进行了很多，但本文没有反映出来，造成了论文基础的单薄。

2、论文格式不规范，注释、标点、文章段落（许多地方连起段空两格这一最起码的规范都缺失）等多个方面体现出来，显得很不严谨；论文的封面标题令人费解，且不统一。

3、论证缺乏逻辑，例如论文的第三部分与要研究的问题无关，提出的对策缺乏针对性，从山东到我国的递进也缺少论证。建议论文修改后再送议审。

论文评审意见 篇三

论文研究xx技术，选题能及学科前沿，有广阔的应用前景。

论文在深入研究xx技术的基础上，建立了xx模型和xx仿真模型，给出了xx算法的迭代公式，设计并开发了xx系统，完成了xx的任务。

论文工作量大，成果较突出。论文工作反映出作者掌握了本学科坚实的理论基础和相关的专业知识，从事科研工作能力强。

论文写作认真，条理清晰，学风严谨。

论文达到了硕士学位的水平，同意答辩。

论文期刊原来是这样审稿的！ 篇四

论文期刊原来是这样审稿的！

科研工作者将论文投给杂志后，会经过三个流程：初审――外审――终审。编辑初审是三审制的基础。编辑部一般会先对论文稿件进行登记处理，并安排相关栏目编辑初审，编辑对论文的格式、内容是否适合杂志刊发等审核，并通过相应的'方式反馈给作者。编辑初审的时间各个刊社情况略有不同，核心期刊的初审时间大都在10-30天左右。初审后，编辑部会召开会议，讨论初审通过的每篇文章的审稿理由。

通过编辑部初审的稿件，为了确定研究的最新情况及成果的正确性，杂志社有自己的专家审稿团队，即了解相关领取的最新研究成果及进展的学者。初审通过的稿件会以“匿名”方式发送给专家进行审稿（即外审），审稿专家在一定时间内给予审稿回复。编辑部综合多位（2-3名）专家的意见确定外审的结果。外审是核心期刊必经的过程，时间较长一般为1-2个月。

外审给予刊发意见的稿件，会送主编终审。大部分核心期刊会有编审会，时间上不好定性这一阶段的时间，因为可快可慢，部分核心期刊会保持一定的退稿率，终审是文章审稿经历的最后一个环节。这里提醒科研工作者一点，核心期刊的来稿量巨大，但每期的版面极其有限，大都基本上三分之一到二分之一是约稿，三分之一是各种投稿和来稿，三分之一是各种人情稿。

根据稿件的审核情况，杂志社会视情况对稿件进行分类。杂志分类稿件基本上有三种类型，论文作者根据稿件被确定为何种类型，应做出具体的应对策略。

第一类是杂志编辑确定型

杂志社编辑确定型就是不经过再次审稿，杂志编委确定是否接受型。针对这种情况，论文作者比较理想的方式就是在修回时，对审稿意见进行非常聪明的回答，对是否补充实验一方面恭维，另一方面可提出不执行的理由，并声称将来会考虑这种建议，哪怕你觉得意见是无理取闹，也尽量不要去争论和反驳。

第二类是原审稿人再审型

原审稿人再审型就是稿件修回后再请原来专家审阅的。针对这种情况，论文作者最理想的方法就是按照要求补充实验，当然如果觉得意见不合理，可以进行详细的解释，耐心说服专家放弃其看法。

第三类是重新选择审稿专家审阅型

重新选择审稿专家审阅型就是稿件修回后另请专家进行审稿，不再邀请原来的专家进行审稿。针对这种情况，因为论文会送到不同的专家手上，过去的意见仍会被后面的审稿人看到，如果简单补充实验，仍会遇到更麻烦的要求，甚至让你补充更多实验，因此要尽量不那么痛快补充，可以选择相对容易的内容补充。或者进行详细解释，说不定下一个审稿人被你说服，就可以顺利过关了。

综合类科技期刊的审稿方法论文 篇五

综合类科技期刊的审稿方法论文

随着科研工作和出版事业的发展，我国现有科技期刊多达5000余种。为了保证科技期刊质量，审稿通过某种或多种特定的方法或手段来评价论文学术水平，将有学术价值的稿件遴选出来，从而维护科技期刊的学术权威性及其在出版界的声誉，是科技期刊出版的重要组成部分。一方面，随着科学技术的进步和经济文化的发展，大量的科研成果层出不穷，由于时间精力的限制，以及学科专业的细分，科技期刊的读者们需要在现有的大量文章中有选择地阅读对自己有价值的学术成果。另一方面，要想提高我国科技期刊的学术质量，提升我国科技期刊的学术竞争力，科技期刊本身也需要建立有效的稿件评审机制，以保证稳定可靠的审稿质量。其中，综合类科技期刊由于稿件来源于多学科，学术研究范围广，特别是交叉学科与新兴学科的审稿人队伍难以及时建立，对期刊编辑准确寻找审稿人以保证审稿的公正性和精准性等要求高，因此在审稿方面存在更多的困难，需要针对现有的各种审稿方法进行分析比较，寻找适合自身的稿件评审机制。本文结合综合类科技期刊稿件评审工作的特点，通过讨论不同稿件评审机制，分析审稿工作中的常见问题，比较和总结不同审稿方法的优点和不足之处，以此探索综合类科技期刊审稿方法的发展和应用，旨在提高我国科技期刊的质量。

1综合类科技期刊的稿件评审工作特点

与专业性强的期刊相比，综合类科技期刊有自己的特点，在稿件评审工作中面临一些独有的难度，主要体现在以下几个方面：综合类科技期刊的稿件来源于多行业多层次的作者，就笔者所在期刊《上海交通大学学报(自然科学)》为例，所收稿件范围包括船舶与海洋工程、机械、动力、能源、材料、电气、电子、信息控制、计算机、化工、生物工程、建筑以及应用数学、应用物理、工程力学等数十个专业学科方向的最新研究成果，因此需要一个庞大的审稿人队伍；稿件作者包括大学本科生、硕士研究生、博士研究生、讲师、教授等，科研能力和写作水平也有很大差别，对稿件的初步评价和筛选是进入专家评议程序前的一项重要工作［1］。而且，科技发展促进多学科交叉和边缘学科的拓展和分化，小同行专家数据少，也增加了稿件评审工作的难度。

2常见的稿件评审机制

现存的审稿制度虽然多种多样，但根据审稿环节、审稿人职责的不同，常见的稿件评审机制基本上可概括为以下3种：以编辑为主导的审稿制度、以同行评议为主导的审稿制度和以网络为基础的开放式评价。

2．1以编辑为主导的审稿

就国内情况来说，这种评审机制在我国期刊管理的“三审制”中最为常见［2］。对于科技期刊，主要实行编辑初审、专家复审和主编终审的工作流程。“三审制”的执行在科技期刊的出版管理规范中发挥了积极作用，通过三审制度的把关，不仅期刊质量得到了有效的保证，而且有利于促进编辑部或杂志社在期刊方面的发展和创新。国外有不少著名的综合类科技期刊也是实行类似的评审机制，以期刊编辑为主导。收入的稿件先经过编辑初审，筛选淘汰掉一批质量不高或投稿方向不对的稿件，然后再将剩下的稿件送专家外审。例如，著名的综合类科技期刊《Nature》和综合类医学期刊《BritishMedicalJournal》(简称《BMJ》)就是如此［3］，数千或上万的来稿中有50%～60%经编辑部初审后退稿，剩余的稿件进入专家外审环节。这种决策机制的好处是不仅可以及时退稿，提高工作效率，而且保证了期刊的办刊特色和主旨方针，充分发挥了编辑在科技期刊中的作用。这种评审机制以编辑的专业背景和专业素质为基础，对编辑的学术水平提出了很高的要求。我国科技期刊的编辑队伍基本上由具有专业背景的人员组成，尤其学报类的综合性期刊，其中不少编辑原本就是从事科研工作的专家学者，在这种情况下有条件有能力进行稿件的初筛工作，对编辑部来说，及时退稿，推动了工作进展，减少了不必要的专家评审工作，对投稿作者而言，也使他们能及时处理自己的稿件，避免了不必要的等待或延误。但是这种评审机制的缺点也是显而易见的。从国内情况来看：审稿人的选择和队伍建设是科技期刊的当务之急［4］，而有些综合类科技期刊的固定审稿人队伍人数大多为几十位甚至更少，并且绝大多数局限为国内专家，国外专家很少，而且某些学科交叉性明显，不容易获得合适的审稿人信息。审稿人偏少、选择范围偏小这类因素往往易导致审稿的随意性和不公正；而综合类科技期刊的重要特点之一就是稿源广泛，涉及专业学科多，对以编辑为主导的决策来说，由于知识水平和专业范围限制，如果编辑在把握论文的信息时出现偏差，导致送审稿件与审稿专家匹配不精准，则会造成拒审、改审等事件概率增加，使得稿件处理时间延长，或外审意见偏于笼统。这些因素都会影响综合类科技期刊的审稿质量，进而影响期刊的学术质量。

2．2以传统同行评议为主导的审稿

传统同行评议是国外多数期刊的常见稿件评审机制［5-6］。这种方法根据向同行业人士咨询后的意见来决定稿件是否录用，最早可以追溯到17世纪的英国皇家刊物。通过同行业专家对稿件的审读，对稿件研究内容的创新性、研究价值、研究方案作出独立判断，对研究结果的科学性、重要性、前沿性等学术水平问题进行独立评价，这是学术评价中最主要的方法。同行评议与上述“三审制”中的专家复审这一阶段比较类似，评审的公平公正受限于评议专家的选择和专家的主观判断水平。传统的同行评议一般采取封闭式，因此，在同行专家选择、同行评议的标准与依据等方面也不可避免地面临着一些问题，尤其是以同行评议为主导时，同行专家导致的学术主观性、倾向性、权利滥用等不公正问题都不断地被提出，特别是同行评议的系统性偏向或评议人的偏向，作为同行评议的不足一直被诟病。

2．3以网络为基础的开放式审稿

由于传统同行评议在评议过程和评议标准等方面是封闭式的，它的伦理问题和公正性不断地被提出，有学者对此提出开放式评审稿件的建议，即建立一个基于同行评议的平台，但是通过公开、透明的公众评审和交流，开放整个审稿流程，完成科技论文的选择和发表。由于互联网技术的广泛应用，大多数科技期刊都开始使用在线投稿系统，并拥有电子期刊的出版形式。这种数字化和网络化的日益发展推动了以网络为基础的开放式评价的实行。一些知名期刊也对此进行了一些探讨和尝试，使之成为近年来新兴的一种稿件评审机制。上文提到的著名科技期刊《Nature》和《BMJ》都在自己的。传统审稿方法上进行了改革创新。其中《BMJ》就在原有的审稿程序基础上尝试了网上公开审稿［7-8］。在，《BMJ》进行了稿件的开放评议实验，他们将审稿人姓名开放给作者，同时有兴趣的读者都可以作为审稿人对稿件提出修改意见。从起，该期刊开始进一步的尝试，要求审稿意见署名，并向读者公开审稿意见和作者反馈。对于那些通过网上开放式评审的稿件，所有的审稿意见、修改版本和编辑评论会作为出版前过程(pre-publicationhistory)随同文章一起出版。虽然以网络为基础的开放性评议在《BMJ》取得了成功，但另一本著名期刊《Nature》却结束了这种尝试，暂时放弃开放式评议。《Nature》在进行的开放式评议结果［9］显示：被邀请稿件的评议参与率很低，只有5%;网上公布的稿件，虽然浏览次数很高，关注度高，但在给定的审稿期限内获得的评论却很少，尤其是有价值的评论特别少，对编辑最终判断稿件质量没有产生有效帮助。有鉴于此，《Nature》暂不实施网络开放式评审，仍然采用以编辑为主导、以传统同行评议为手段的评审机制。这种评审机制促进作者、专家和读者群共同建立良好的学术交流氛围，有利于稿件质量的提高，但是也要考虑到一点，对于综合类科技期刊，需要对稿件进行分门别类，参与评议的人群多、范围广，出现类似百家争鸣的现象时如何甄别有价值的专业建议，如何控制论文的审查和修改周期，对综合类科技期刊编辑是一个挑战。

3不同评审机制的比较

根据以上分析，不同的评审机制在现有的国内外科技期刊中都有应用，对规范科技论文的出版起到了重要作用。随着网络技术的进步和电子期刊专业化合作平台的发展，开放式评议显得越来越有市场，但如何合理运用现有手段，需要正确认识到3种评审机制各有其优缺点。由此可见，并没有哪种评审机制是万能的，可以解决所有的问题，而避免其弊端。然而，从期刊出版的发展趋势来看，公正透明的评审机制越来越受到作者和读者的欢迎，因此，对综合类科技期刊，需要根据自己的运行规律和办刊特色，在逐渐开放同行评议的基础上，以学术编辑为主导建立一套完整有效的评审机制，才能保证出版质量和学术水平。

4结束语

稿件评审机制是保证科技期刊质量的重要措施，国内外期刊都根据自身的稿件内容、期刊特色和发展方向采用不同的评审机制，有时并不拘泥于某种审稿方法，而是根据自己的需要和时代的发展，有针对性地灵活运用。在线投稿平台的发展和电子期刊的兴起，推动了以网络为基础的评审机制的发展。这种趋势使得综合类科技期刊在交叉学科或边缘学科寻找小同行专家方面得到帮助，但对如何控制论文发表周期又提出了新的难题。作为综合类科技期刊，面对互联网技术的普及和专业化合作网络平台的发展，如何逐步地尝试由单向的封闭式工作流程构建一个交互性的期刊评审平台，需要更多的努力和探索。

硕士论文评阅意见 篇六

xxx同学撰写的论文论题新、内容新、思路新，是一篇比较难得的`好文章。以研究xxx为题，充分的体现时代特色性。能为xxxxxx问题的解决提供参考价值。全文结构合理，思路清晰，观点明显。

在论证过程中能教好的将论证与案例论证结合起来。论文观点鲜明，回答问题态度鲜明，对论文内容有充分、全面的认识。论文语言流畅，图表清晰。不足之处是部分论点的论据还缺乏说服力。

单位领导评议意见 篇七

1.该同志思想政治素质较高，具有较强的指导、管理、协调能力，密切联系群众、工作作风较好，业务能力强，工作认真负责，工作实绩较为突出，能做到廉洁自律，建议年度考核评为优秀。

2.XXX同学于年月至年月之间在联想集团有限公司北京厂实习。实习期间该员工认真学习各种专业技能，严格执行各项管理规定，积极参与相关竞赛活动，能较好胜任流水线与CELL线各岗位需求，在月末评比中，屡次拿得名次，并有强烈的团队意识及能为团队进步提出合理化建议，整体表现良好。

3.XXX同学在联想集团北京厂实习期间，能够严格遵守并执行公司的各项规章制度，能够积极主动的配合其相关相邻工位同仁协调完成各项生产任务。在所从事的包装备料岗位上，

4.XXX同学能够探索更优秀的工作方法，以提升效率，在车间内的备料比赛中曾获第一名，在其它工位的学习中刘巍同学也表现出积极的态度并通过学习成为了一名合格的多能工，在团队生活中得到领导及同仁的一致好评。

5.XXX同学工作积极主动，学习认真，尊敬师长，待人诚恳，一年来技术理论水平及操作都有很大提高，希望今后加强学习尽快成才。

6.XXX同学工作努力，能按师傅要求去工作，尊敬师长，一年来技术理论水平及操作技能均有提高，希望今后更加努力成为一个合格的建设人才。

7.XXX同学在我单位实习期间，能够做到服从领导指挥，团结同事，不怕苦不怕累，将学校所学到的知识技能运用到实际工作当中。

8.XXX同学在我单位实习期间，能够做到服从指挥，团结同事，不怕苦，不怕累，将本人在学校所学到的知识技能运用到实际工作当中。

9.XXX同学近一年来，工作主动，踏实，肯干，和老师同事关系处理的很好，耐心学习不断的努力工作，以提高技术的自身，受到大家好评，望今后发扬成绩。

10.**同志在我单位期间，能够严格遵守并执行公司的各项规章制度，能够积极主动的配合其他相邻工作同仁协调完成各种工作任务。认真学习业务知识，在很短的时间内就掌握了工作的要点和技巧，并将其合理的运用到工作中去。能够积极主动的向老员工学习，弥补自己的不足。

11.该同志工作积极主动，学习认真，尊敬他人，待人诚恳，能够做到服从指挥，团结同事，不怕苦，不怕累。并能够灵活运用所学的计算机专业知识解决工作中遇到的实际困难。一年来理论水平及操作技能均有很大程度的提高。

论文评审意见 篇八

作者的工作具有较好的实际应用价值，论文写作认真结构严谨，文字通顺，反映出作者具有了从事科学研究工作的本事，同意进行硕士学位论文答辩。

在一稿的基础上有所改善，合并了某些不必要的段落，重拟了论文中某些章节的标题，修改了某些病句，参考文献中的错误也得到了纠正。

论文评审意见 篇九

****同学撰写的毕业实践报告论题较新，观点鲜明、正确。选题贴合***专业培养目标要求，也体现出较强的时代特色性与实践应用性，全文结构基本合理，思路比较清晰，语言比较通顺，层次分明，观点表达基本准确，论据与论点基本上坚持一致，参考的文献资料与论题和论文资料结合紧密，论文的文字语言无文字错误，语言流畅。能综合运用***专业原理知识并结合社会实际来分析文中的主要问题，创新点稍欠缺，部分论点的论证还缺乏说服力，语言凝练的还不够，总体上说，基本到达毕业论文的要求。以……为主题，全文首先分析了……，然后再分析……最终重点探讨了……基本结构合理。

上面内容就是虎知道为您整理出来的9篇《论文评审意见》，希望可以对您的写作有一定的参考作用，更多精彩的范文样本、模板格式尽在虎知道。